全等三角形為什麼全等(下篇)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 1 апр 2025
  • 這部影片以古典的幾何學方法,來探討與證明下列的五個全等性質:SAS、SSS、ASA、AAS以及RHS。
    (此為下篇,講解ASA、AAS及RHS三個全等性質)

Комментарии • 13

  • @welanlin
    @welanlin 10 месяцев назад +1

    感謝老師精彩的教學!想請教老師,在全等三角形性質上、下兩部影片中,多次提到「從圖上中可清楚看到,A角大於(或小於)B角」。請問這樣的證明有符合數學上的嚴謹嗎?
    試舉一例證明題如下:三角形ABC中,在AC邊上取一點D,並連接DB,試證明 角ABC 大於 角ABD。(假如有人出這麼無聊的問題的話...)
    此時是否可以說,從圖上可看到 角ABC 大於 角ABD,故得證?
    謝謝老師。

    • @stepp.academy
      @stepp.academy  10 месяцев назад +4

      你說得對,這種從圖形上”看岀來”的證明方法(完全依賴圖形結構),確實是歐氏幾何學📐被後人詬病的一大毛病(我短片中的證明不是自創的,而是將《幾何原本》中的內容提煉濃縮後的結果)。歐幾里得 推論出這個所謂”明顯”的結果(A角>B角),是根據他自己的公設:整體大於部分。以你的例子來說,我會這麼證明:因為角ABC=角ABD+角DBC(且角度皆為正數),故根據公設,角ABC>角ABD。至於證明符不符合嚴謹?我的回答會是:歐氏幾何實際上存在不少爭議或漏洞,正是這些爭議和漏洞,讓後代學者又推展出許多新的數學。所以,所謂的數學證明,它並不是真理,而是建構在某些前提(公設)上的必然推論。

  • @jackyu2845
    @jackyu2845 3 года назад +3

    謝謝!

  • @JohnJohnson-bc4ec
    @JohnJohnson-bc4ec Год назад

    教授級的功力。 謝謝您的教學及指導。

  • @余政賢-q8i
    @余政賢-q8i 9 месяцев назад

    老師您好,想請問您為何教科書上有RHS全等,卻沒有RHS相似。若兩個三角形一股和斜邊成比例,直角不是已知邊的夾角,這樣無法得知兩個三角型相似嗎?還是因為用畢氏定理求出第三邊後,被歸類為SSS相似或SAS相似,倘若如此,RHS全等怎麼沒有被SSS全等或SAS全等合併。謝謝。

    • @stepp.academy
      @stepp.academy  9 месяцев назад +1

      Hi 👋 ~ 這個問題我沒有特別研究過,所以不知道為什麼教科書沒有編入RHS相似,不過國外倒是有所謂的HL Similarity (hypotenuse leg similarity),內容即是你說的RHS相似,所以這個相似性質是正確的。你後面關於SSS和SAS相似的推論我也同意,至於為什麼教材沒有編入,我就不知道了。

  • @shengkaichuang
    @shengkaichuang 4 года назад +1

    您好,請問一下最後的RHS可以使用畢氏定理的話,那麼之前的其他性質是不是也可以用正餘弦定理來推到SAS全等性質呢?謝謝

    • @stepp.academy
      @stepp.academy  4 года назад +4

      1、定理產出的路徑並不是單一的,也就是說,得到定理的先後次序可以不同,證明的方法和工具也可以不同,只要不造成循環論證即可。
      2、我這裡採用的論證順序和公理主要來自歐式的幾何原本,你也可以有自己的邏輯系統。

  • @謝鎮宇-c2m
    @謝鎮宇-c2m 4 года назад +1

    I 26 (原本)

  • @bambooooo_rat_
    @bambooooo_rat_ 5 лет назад

    失蹤人口回歸